Bản dịch tiếng Ý tại settesei.it. Vài năm trước, tôi đã đăng một trong những bài viết được đọc và tranh luận nhiều nhất của mình, có tiêu đề "Ảo ảnh về sự hội tụ tốc độ mặt sân". Sử dụng dữ liệu của ATP về tỷ lệ giao bóng ăn điểm trực tiếp (ace) và tỷ lệ bẻ giao bóng từ năm 1991, bài viết lập luận rằng tốc độ mặt sân không thực sự hội tụ, ít nhất là ở mức độ chúng ta có thể đo lường bằng hai công cụ đó. Một trong những lời phàn nàn thường xuyên nhất là tôi đã xem xét sai dữ liệu – tốc độ mặt sân thực sự nên được định lượng bằng độ dài loạt bóng bền (rally length), tỷ lệ xoáy, hoặc nhiều yếu tố khác. Như thường lệ với phân tích tennis, chúng ta có rất ít lựa chọn trong vấn đề này. Vào thời điểm đó, tôi đã sử dụng tất cả dữ liệu hiện có. Nhờ vào Dự án Match Charting Project – đặc biệt xin gửi lời cảm ơn đến Edo Salvati – hiện nay đã có nhiều dữ liệu hơn. Chúng ta có số liệu thống kê từng cú đánh cho 223 trận chung kết Grand Slam, bao gồm hơn ba phần tư các trận chung kết Slam từ năm 1980. Mặc dù chúng ta sẽ không bao giờ có thể đo lường bất cứ thứ gì giống như Xếp hạng tốc độ mặt sân (Court Pace Rating) của ITF cho các mặt sân từ ba mươi năm trước, nhưng dữ liệu từng cú đánh này cho phép chúng ta tiến gần hơn đến sự thật của vấn đề. Quả thực, khi chúng ta xem xét một chỉ số đơn giản (nhưng cho đến gần đây vẫn chưa có sẵn) như độ dài loạt bóng bền, chúng ta thấy rằng các mặt sân chính của môn thể thao này đang có lối chơi tương đồng hơn nhiều so với trước đây. Biểu đồ đầu tiên hiển thị mức trung bình trượt 5 năm* cho độ dài loạt bóng bền trong các trận chung kết đơn nam của mỗi giải Grand Slam từ năm 1985 đến 2015: * vì một số trận đấu bị thiếu, mức trung bình trượt 5 năm đại diện cho giá trị trung bình của từ hai đến năm trận chung kết Slam. Trong hơn một thập kỷ rưỡi qua, các giải Grand Slam trên sân cứng và sân cỏ đã tăng dần, với độ dài loạt bóng bền trung bình hiện tương đương với các trận đấu tại Roland Garros, vốn được coi là mặt sân chậm nhất trong bốn mặt sân Grand Slam. Sự thay đổi này rõ rệt nhất ở mặt sân cỏ Wimbledon, nơi trong nhiều năm có độ dài loạt bóng bền trung bình chỉ vỏn vẹn hai cú đánh. Với tất cả những ưu điểm của dữ liệu độ dài loạt bóng bền và dữ liệu từng cú đánh, có một hạn chế lớn đối với phân tích này: Nó không kiểm soát được yếu tố người chơi. (Phân tích cũ của tôi, với dữ liệu hạn chế hơn cho mỗi trận đấu, nhưng cho nhiều trận đấu hơn, đã có thể kiểm soát được yếu tố người chơi.) Pete Sampras đã đóng góp vào 15 điểm dữ liệu của chúng tôi, nhưng không có điểm nào trên sân đất nện. Andres Gomez xuất hiện, nhưng chỉ ở Roland Garros. Cho đến khi chúng ta có dữ liệu từng cú đánh trên nhiều mặt sân cho nhiều tay vợt hơn, chúng ta không thể làm gì nhiều để kiểm soát trường hợp sai lệch chọn lọc nghiêm trọng này. Vì vậy, chúng ta rơi vào vấn đề "con gà và quả trứng". Quay lại đầu những năm 90, khi các trận chung kết Roland Garros trung bình gần sáu cú đánh mỗi điểm và các trận chung kết Wimbledon trung bình chỉ hơn hai cú đánh mỗi điểm, bao nhiêu phần trăm sự khác biệt là do chính mặt sân, và bao nhiêu là do thực tế là những tay vợt nhất định đã lọt vào trận chung kết? Bản thân mặt sân chắc chắn không giải thích được tất cả – vào năm 1988, Mats Wilander và Ivan Lendl trung bình có hơn bảy cú đánh mỗi điểm tại US Open, và vào năm 2002, David Nalbandian và Lleyton Hewitt đạt hơn 5,5 cú đánh mỗi điểm tại Wimbledon. Tuy nhiên, gạt bỏ các giá trị ngoại lai và sai lệch chọn lọc sang một bên, sự hội tụ độ dài loạt bóng bền mà chúng ta thấy trong biểu đồ trên phản ánh một hiện tượng có thật, ngay cả khi nó bị khuếch đại bởi sai lệch. Suy cho cùng, những tay vợt thích các loạt bóng ngắn sẽ thắng nhiều trận hơn trên sân cỏ vì sân cỏ phù hợp với các loạt bóng ngắn, và trong một kỷ nguyên trước đó, "loạt bóng ngắn" có ý nghĩa cực đoan hơn so với ngày nay. Biểu đồ tương tự cho các trận chung kết Grand Slam nữ cho thấy sự hội tụ nhất định, mặc dù không nhiều bằng: Một phần lý do khiến sự hội tụ mờ nhạt hơn là do ít sai lệch chọn lọc hơn. Sự thống trị trên mọi mặt sân của một vài tay vợt – Chris Evert, Martina Navratilova và Steffi Graf – có nghĩa là, dù chỉ là sự tình cờ trong lịch sử, có ít sai lệch hơn so với các trận chung kết nam. Chúng ta vẫn cần nhiều dữ liệu hơn nữa trước khi có thể đưa ra những tuyên bố tự tin về tốc độ mặt sân trong tennis thế kỷ 20. (Bạn có thể giúp chúng tôi đạt được điều đó bằng cách ghi chép lại một số trận đấu!) Nhưng khi chúng ta thu thập thêm thông tin, chúng ta có thể minh họa rõ hơn cách các mặt sân trở nên ít độc đáo hơn qua các năm. Liên quan
