Tôi gần như quên Hộp thư trong tháng này nên tôi đang đặt bài này vào cuối tháng Tư. Madrid đã đến rồi.
Một lần nữa tôi hỏi nhiều bạn trên Twitter về câu hỏi, và một lần nữa bạn đã đặt ra những câu hỏi tuyệt vời.
Matt: Có thể tốt. Có lẽ. Điều mà vẫn chưa được nhiều người hâm mộ quần vợt nhận thức là bất kỳ hệ thống gọi đường nào bằng điện tử trên sân đất nện cũng sẽ có nghĩa là hai hệ thống gọi đường đang chạy đồng thời bất kể chúng ta có thích hay không: Foxtenn/hawkeye và dấu bóng.
Hầu hết thời gian, đặc biệt là với Foxtenn tuyên bố có lỗi không (có thể nghi ngờ), quyết định hệ thống thách thức và dấu bóng sẽ đồng ý. Nhưng thỉnh thoảng, hai hệ thống sẽ không đồng ý, do lỗi biên độ hoặc do vật lý của bóng nảy và dấu vết mà chúng để lại. Và trong những trường hợp đó, làm thế nào để nói với người chơi bỏ qua dấu bóng, như bằng chứng, đó là ngay trước mặt họ? Tôi đã viết về điều này chi tiết hơn ở đây, nhưng nếu chúng ta sử dụng gọi đường điện tử trên sân đất nện thì chúng ta có thể phải bắt đầu bỏ qua dấu bóng, điều này sẽ khó khăn. Điều này đã xảy ra tuần trước tại Barcelona khi Alcaraz chỉ vào dấu bóng 'out' nhưng Foxtenn cho thấy bóng 'in'. Điều này gây ra một số câu hỏi triết học khó chịu, không cần thiết về điều gì thực sự được coi là 'in' hoặc 'out' trên sân đất nện.
Câu trả lời vẫn có thể là có, điều đó là một điều tốt. Nhưng nó không gần như đơn giản như nhiều người chơi và người hâm mộ nghĩ.
- Lợi thế của việc là người chơi trái ở quần vợt thường được đánh giá quá cao ở cấp độ chuyên nghiệp và cấp cao. Nhưng có một lợi thế thú vị khi nói đến một phần hiệu suất cụ thể: Giao bóng bên AD. Người chơi phải tay phải thống kê hiệu suất tốt hơn khi giao bóng bên Deuce và người chơi trái tay thống kê hiệu suất tốt hơn khi giao bóng bên AD. Bất kỳ ai đã xem người chơi trái đánh slider giao bóng của họ ra ngoài bên AD sẽ có một sự hiểu biết khá tốt về lý do tại sao. Nhưng bên AD cũng là nơi xảy ra nhiều điểm quan trọng (ảnh hưởng) nhất, bao gồm cả điểm phá bóng ở 30-40 và Deuce-AD. Người chơi trái có lợi thế hiệu suất khoảng 2% so với người chơi phải tay ở những điểm phá bóng quan trọng hoặc ảnh hưởng đó trên bên AD.
Matt: Không. Tôi nghĩ Tsitsipas đã cải thiện ở một số lĩnh vực trên sân cứng kể từ năm 2019 và vẫn giữ nguyên ở những lĩnh vực khác. Điều thường khiến người ta nhầm lẫn về Tsitsipas trên sân cứng là anh đã giành được danh hiệu đầu tiên và lớn nhất vào năm 2019 tại ATP Finals trên sân cứng trong nhà, mặc dù sau đó anh có kết quả tốt nhất trên sân đất nện trong những năm tiếp theo. Nhưng theo những gì tôi đã viết nhiều lần, Tsitsipas có thể che đậy những điểm yếu trong trận đấu trên sân cứng (phản công và phòng thủ trái tay) khi anh có những ngày giao bóng rất tốt (đẩy trận đấu vào tiebreak) hoặc những ngày phản công ở mức trung bình khá. Mức độ của anh tại ATP Finals năm 2019 là sự kết hợp tốt của hai yếu tố đó. Tsitsipas sẽ tiếp tục có cơ hội giành được những danh hiệu lớn trên sân cứng khi anh giao bóng tốt (thường xuyên hơn) và khi anh đi qua những đợt phản công tốt (ít thường xuyên hơn). Nhưng cho đến khi phản công và phòng thủ trái tay của anh cải thiện đến một mức nhất định, anh sẽ phải dựa vào việc tìm thấy "A game" nhiều hơn so với những đồng nghiệp hàng đầu khác trên sân cứng, điều này có thể dẫn đến sự biến động cao hơn trên mặt sân này. Trong suy nghĩ của tôi, Tsitsipas là một tay vợt có những đỉnh cao và thung lũng rõ rệt hơn so với những tay vợt khác cùng tuổi và trẻ hơn, nhưng những đỉnh cao đó vẫn có thể cực kỳ cao dù anh có cải thiện từ đây hay không.
Yếu tố khác là có những tay vợt trẻ hơn đã nổi lên hoặc phá vỡ kể từ năm 2019 có thể gây khó khăn cho Tsitsipas trên sân cứng ngoài Djokovic, Nadal, Medvedev v.v. Ví dụ, Alcaraz và Auger-Aliassime đã đánh bại Tsitsipas trên sân cứng trong năm nay và có thể khai thác một số điểm yếu của anh trên những mặt sân nhanh hơn.
Matt: Tôi không biết. Tôi hy vọng nó sẽ phát triển mạnh và thu hút những người ngoài phạm vi ảnh hưởng thông thường của quần vợt. Và vì nhiều lý do, tôi nghĩ rằng cách quần vợt hiện được nhìn nhận có thể giúp môn thể thao này đạt được thành công tương tự nếu người sáng tạo nội dung làm đúng cách. Nhưng vẫn còn nhiều điều cần xem xét về cách tiếp cận "bay lượn" với một số tay vợt và không phải tất cả. Điều này đã hoạt động trong mùa đầu tiên của Drive To Survive vào năm 2018/19, khi vẫn còn nhiều hạn chế về quyền truy cập, vì nó cho phép người sáng tạo tập trung vào các câu chuyện giữa các tay đua thay vì chỉ theo dõi kết quả. Nhưng sẽ thú vị xem liệu những người hâm mộ quần vợt mới hoặc không phải người hâm mộ sẽ có được một cái nhìn rất khác về những gì đã xảy ra trong mùa này so với những người đã theo dõi tour tuần tự. Việc Taylor Fritz giành chiến thắng tại Indian Wells có thể rất quan trọng cho chương trình vì nó kết hợp cả hai yếu tố - tiếp cận "bay lượn" và một kết quả lớn định hình câu chuyện về cách mùa giải thực sự diễn ra - thay vì chỉ một trong hai.
Matt: Nhận định hiện tại là điểm yếu duy nhất của Alcaraz, ngoài một số yếu tố về serve của anh (mặc dù anh có serve kick rất tốt và có thể đánh serve đầu tiên rất nhanh mặc dù chiều cao của anh), là khả năng chịu lỗi. De Minaur đã khai thác điểm yếu này trong một số trận đấu gần đây tại Barcelona, khi người Úc khiến Alcaraz mắc lỗi bằng cách đưa đủ bóng vào sân để anh có thể lợi dụng khả năng của mình như một "bàn đập bóng" người. Tuy nhiên, tôi cũng đã thấy Alcaraz chơi rất tốt trong những trận đấu có tỷ lệ thắng cao và biên độ lớn (bao gồm cả chặng đường của anh tại Indian Wells), vì vậy tôi chưa sẵn sàng nói rằng đó là một "điểm yếu". Và ngay cả khi nó là điểm yếu, vũ khí của anh quá mạnh mẽ mà rất ít tay vợt nào có thể phòng thủ tốt đủ để chống lại những cú đánh đầu tiên của anh. Tuy nhiên, điều này cũng có thể là một luận điểm ủng hộ sân cứng là mặt sân tốt nhất của anh, với vũ khí của anh hoạt động hiệu quả hơn trên các mặt sân nhanh hơn.
Về phần còn lại của trận đấu của anh ấy, hầu như không có gì để chỉ trích. Cả hai cú đánh đất của anh ấy đều xuất sắc, có thể lặp lại và mang tính tấn công. Sức phản xạ của anh ấy khi đánh bóng gần mặt sàn rất tốt so với hầu hết các tay vợt cùng độ tuổi hiện nay. Và sự di chuyển thô bạo, bùng nổ của anh ấy gần như tương đương với một Nadal trẻ. Anh ấy không mở rộng sân chơi từ vị trí baseline như Nadal vì sử dụng góc đánh tốt hơn, nhưng Alcaraz đánh với sức mạnh đáng kinh ngạc trên các cú đánh đất của mình nên điều này không quan trọng lắm. Tôi rất tò mò về việc xem Alcaraz năm 2022 thi đấu với Medvedev và Zverev trên mặt sân cứng (và Brooksby nữa), vì cả hai (khi ở đỉnh cao) đều phòng thủ sức mạnh tuyến tính rất tốt và sẽ cung cấp một số câu trả lời cho những điều trên.
Matt: Có. Đối với những người chưa biết, PGA có một chương trình gọi là Player Impact Program, xác định 10 tay vợt lớn nhất "di chuyển kim chỉ nam" trong golf và trả tiền cho họ thông qua quỹ 40 triệu đô la, bồi thường cho những tay vợt tạo ra sự tham gia nhiều nhất từ khán giả và nhà tài trợ. Mặc dù những tay vợt hàng đầu và nổi tiếng nhất trong quần vợt chắc chắn không cần thêm tiền, nhưng việc liên kết nguyên nhân và kết quả về cách, lý do và những tay vợt nào đang thu hút sự chú ý là thông tin rất có giá trị khi cố gắng tối ưu hóa sự phát triển của môn thể thao.
Nói chung, tôi nghĩ quần vợt có thể cần phải thông minh hơn về hai điều sau.
Cung cấp cho tay vợt nhiều tài nguyên hơn để trở thành những người quản lý truyền thông nhỏ của đế chế truyền thông cá nhân của họ.
Xây dựng các công cụ báo cáo nội bộ tốt hơn khi nói đến những tay vợt nào đang thu hút sự chú ý cho môn thể thao và cách thức.
Golf đã tự quyết định cách đo lường "di chuyển kim chỉ nam" dựa trên lượng khán giả, thời gian phát sóng/focus, phạm vi truyền thông xã hội v.v. Nhưng thực sự, tôi chỉ muốn thấy nhiều hơn các chỉ số hiệu suất dựa trên thành tích và có thể đo lường hơn cho tay vợt quần vợt và phạm vi hoạt động của họ ngoài và trên sân.
Đây cũng là một trong những lý do tại sao tôi muốn quần vợt cải cách các nền tảng phát trực tuyến của họ với các trải nghiệm xem tùy chỉnh hơn và cộng đồng xây dựng rõ ràng hơn xung quanh từng tay vợt cụ thể. Có một bài viết dài hơn về điều này sắp tới.
Matt: Từ quan điểm của tôi, một trong những điều khó hiểu nhất trong phản ứng của Wimbledon về việc cấm Nga và Belarus tham gia là sự tự tin của nhiều người ở cả hai bên tranh luận. Đặc biệt là từ những người hầu như hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi cuộc xâm lược của Nga vào Ukraina. Vấn đề này vô cùng phức tạp, không có bằng chứng khoa học rõ ràng nào (ở cả hai phía) về hiệu quả của các biện pháp trừng phạt thể thao hay không, cũng như việc áp dụng chúng trong trường hợp này có phù hợp hay không. Tôi đã viết thêm về vấn đề này tại đây, nhưng thật sự tôi đã chán ngấy phải đọc những quan điểm đơn giản, mâu thuẫn này từ những người không phải Ukraina hay Nga, làm việc trong lĩnh vực đánh bóng quả tròn nhỏ xung quanh một hình chữ nhật.
Matt: Xin lỗi vì chưa trả lời bài viết này một cách đầy đủ, nhưng hiện tại tôi đang viết về chủ đề này! Một điều thú vị mà tôi quan tâm là ý tưởng rằng các tay vợt hàng đầu ATP năm 2022 có phong cách chơi gần gũi hơn với những tay vợt hàng đầu năm 2005 (khoảng 17 năm chênh lệch) hơn so với những tay vợt hàng đầu năm 2005 so với những tay vợt hàng đầu năm 1988 (khoảng 17 năm chênh lệch). Có nhiều lý do rõ ràng và không rõ ràng cho điều này, nhưng tôi sẽ đưa chúng vào một bài viết dài.
Matt: Đây là một chủ đề rất hẹp của 'Tennis Twitter' mà nhiều độc giả của bạn có thể không biết gì về nó. Nhưng hiện tại có sự căng thẳng giữa các fan và một số nhà báo về trách nhiệm của fan trong việc báo cáo tin tức và trích dẫn chính xác về quần vợt trên các phương tiện truyền thông xã hội.
Để làm rõ, các fan quần vợt không có bất kỳ nghĩa vụ nào phải hành động một cách chuyên nghiệp. Họ không phải là những người chuyên nghiệp. Nhưng bối cảnh rộng hơn ở đây là trong thập kỷ qua, đã có sự xâm nhập ngày càng thú vị của ranh giới giữa các phương tiện truyền thông chuyên nghiệp và các phương tiện truyền thông phi chuyên nghiệp. Có một câu nói cổ xưa trước internet gọi là Luật của Greener:
Đừng tranh luận với một người mua mực bằng thùng.
Điều này đề cập đến sự bất cân xứng quyền lực truyền thống giữa các phương tiện truyền thông chuyên nghiệp và công chúng. Các nhà báo từng nắm giữ những chìa khóa hiếm có về thông tin cùng với khả năng phân phối. Nhưng internet đã thay đổi hoàn toàn động lực này. Người bình thường, dù là nhà báo hay không, đều có quyền phân phối trực tiếp trên các phương tiện truyền thông xã hội miễn là họ là một phần của cộng đồng hoặc mạng lưới. Điều này làm giảm đáng kể sự bất cân xứng quyền lực và thường khiến các nhà báo truyền thống cảm thấy thất vọng với vị thế quyền lực mới của họ. Sự thất vọng này càng được tăng cường đối với những nhà viết lách làm việc trong các lĩnh vực ít nghiêm túc hơn của báo chí như báo chí thể thao. 99% báo chí thể thao theo bản chất là hoặc quảng cáo hoặc không nghiêm túc. 1% là những điều như báo cáo gian lận, bạo lực gia đình, lạm dụng ma túy và quản lý. Điều này có nghĩa là hầu hết báo chí thể thao là vui vẻ và nhẹ nhàng, và ai lại giỏi hơn những người hâm mộ thể thao trẻ tuổi đã lớn lên với internet và có thể tạo ra những bài viết hài hước và meme (những hình thức truyền thông nhanh nhất hiện nay) một cách hiệu quả hơn những nhà viết lách truyền thống.
Điều này không có nghĩa là các nhà báo không quan trọng. Báo cáo dài vẫn rất có giá trị, nhất là trong các ngành nghề nghiêm túc, nhưng cũng vẫn quan trọng trong thể thao. Nó chỉ có nghĩa là những nhà báo được đọc và xem nhiều nhất sẽ phải nắm vững cả hai mặt của báo cáo, cả mặt hài hước và nghiêm túc, và chấp nhận rằng các fan (thông qua nội dung do người dùng tạo ra) sẽ là vua từ nay về sau, ít nhất là về tổng thể. Sự căng thẳng này sẽ tiếp tục trở nên tồi tệ hơn và chúng ta cũng sẽ thấy nhiều hơn những 'nhà báo' chỉ đơn giản là những người hâm mộ tổng hợp nội dung thay vì thực sự tạo ra bất cứ điều gì, làm thêm mờ ranh giới.
Một khía cạnh khác của vấn đề này là Internet hiện đang chia rẽ giữa những người đã lớn lên với Internet hoặc đã tiếp xúc nặng nề với nó trong suốt cuộc đời và những người chưa từng làm như vậy. Những người đã lớn lên với Internet thì tốt hơn trong việc điều hướng và phân tích môi trường thông tin rất thù địch mà chúng ta hiện đang gặp phải. Đây là lý do tại sao những gì thường được xem là những bài đăng vô hại và meme của người dùng Internet bản địa, thường là trẻ tuổi, có thể trông giống như thông tin sai lệch nguy hiểm đối với những người ít trang bị để lướt qua những biển thông tin thù địch này. Điều này cũng gần như chắc chắn là lý do tại sao một số nhóm âm mưu dữ dội nhất hiện nay được tạo thành từ những người dùng Facebook dễ bị tổn thương hơn, chủ yếu là những người trung niên hoặc người lớn tuổi. Meme rất mạnh mẽ trong khả năng lan truyền, nhưng chúng mạnh nhất trong những người chưa học cách phân tích thông tin hiệu quả, di chuyển với tốc độ của văn hóa Internet hiện đại. Vì lý do này, tôi thực sự đồng cảm với những người báo chí lo ngại về thông tin sai lệch trong bối cảnh này, nhưng tôi sợ rằng động lực này sẽ chỉ làm cho họ càng nhanh hơn, không phải chậm lại.
Matt: Sự khác biệt giữa Wimbledon làm điều đó và các giải đấu ATP/WTA khác làm điều đó là các Tour có thể có nghĩa là cấm các giải đấu do ATP/WTA tổ chức, trong khi họ không thể làm điều đó với Wimbledon (vì Wimbledon được tổ chức bởi ITF nhưng thực chất là một hòn đảo quyền lực có thể làm bất cứ điều gì họ muốn). Các Tour có thể tước điểm xếp hạng của Wimbledon trong một năm nhưng điều này sẽ có ít tác dụng thực tế nào, vì Wimbledon có sức hút thương mại và sức hút của người chơi.
Matt: Bài viết về cú đánh drop shot của Alcaraz sẽ được đăng vào Chủ Nhật cho người đăng ký trả phí!
Matt: Càng suy nghĩ về điều này, tôi càng không nghĩ cô ấy sẽ có một huấn luyện viên, hoặc ít nhất là một huấn luyện viên thật sự cạnh tranh với cô ấy. Tôi hy vọng mình sẽ được chứng minh là sai.
Matt: Điều này rất đặc thù cho từng người chơi. Với trường hợp này, tôi chỉ cần trích dẫn những gì Emma nói hai ngày trước vì cô ấy biết rõ lý do tại sao cô ấy đã trải qua bốn huấn luyện viên trong một khoảng thời gian ngắn như vậy hơn tôi:
"Torben (huấn luyện viên cũ) là một người tuyệt vời. Tôi thực sự thích thời gian của mình với anh ấy trên và ngoài sân. Anh ấy là một trong những người tốt nhất mà tôi từng gặp. Vì vậy, điều đó thật sự khó khăn để chia tay với một người như vậy. Nhưng tôi cảm thấy như hiện tại tôi rất thoải mái với việc huấn luyện hiện tại của mình. Tôi cảm thấy rất tự tin về những gì mình đang làm và cách mình đang làm việc.
Tôi cảm thấy như trong vài tuần qua, điều đó đã trở nên rõ ràng hơn, và đặc biệt là khi tôi đã dành nhiều thời gian hơn trên tour chơi nhiều trận đấu với những đối thủ hàng đầu, rằng tôi thực sự hiểu được những gì tôi cảm thấy như mình cần nhiều hơn.
Tôi nghĩ rằng trong tương lai, tôi sẽ dành nhiều thời gian hơn cho việc sparring. Điều đó đang trở nên rõ ràng hơn đối với tôi khi tôi dành nhiều thời gian hơn trên tour là chỉ đơn giản là làm quen với tốc độ bóng của những cô gái này. Tôi cảm thấy như trong trận tứ kết của mình (với Swiatek ở Stuttgart tuần trước), tôi chỉ đang cố gắng làm quen với tốc độ bóng trong vài trận đấu đầu tiên và có một khởi đầu chậm một chút vì điều đó. Tôi thích thay đổi. Tôi thích làm việc rất cụ thể và tôi rất rõ ràng về những gì tôi muốn làm. Hầu hết những ý tưởng đó đến từ chính bản thân tôi.
"Tôi cảm thấy như tôi không thực sự cần một huấn luyện viên truyền thống, bạn biết, [người có] chỉ có một tiêu đề: Huấn luyện viên của Emma Raducanu. Từ tuổi thơ, tôi chưa bao giờ thực sự có một huấn luyện viên, và khi tôi đang luyện tập một mình khi còn nhỏ, tôi phải học cách tự huấn luyện. Tôi cảm thấy như đó là một điều mà tôi khá giỏi - thực sự hiểu được trò chơi [và] nghiên cứu nó. Hầu hết thời gian, tôi cảm thấy như tôi biết tất cả những câu trả lời mà tôi đang tự tìm kiếm."
"Với Nigel (Sears) tôi thực sự đã luyện tập với anh ấy trong ba năm. Anh ấy là một huấn luyện viên tuyệt vời với nhiều kinh nghiệm, nhưng sau ba năm với bất kỳ ai, bạn cũng cảm thấy như bạn cần phải cố gắng tiến bộ và học hỏi điều gì đó mới. Tôi cảm thấy như đôi khi điều đó không phải do tôi. Đôi khi đó là điều gì đó từ phía họ và họ không thể tiếp tục, không chỉ là tôi nói 'Okay, tôi đã đủ rồi."
Chủ đề lặp lại ở đây là Raducanu cảm thấy như cô ấy muốn cấu trúc sự phát triển của mình từ những cảm nhận của chính mình thay vì từ một huấn luyện viên suốt sự nghiệp. Dường như cô ấy hạnh phúc với việc hấp thụ sự khôn ngoan từ một huấn luyện viên và sau đó chuyển sang một người khác. Cho dù điều này là đúng hay không sẽ được trả lời trong kết quả của cô ấy trong vài năm tới. Nhưng lại một lần nữa, không có một kích thước nào phù hợp cho tất cả đối với mối quan hệ giữa người chơi và huấn luyện viên. Chỉ vì một huấn luyện viên suốt đời làm việc cho một người không có nghĩa là điều đó sẽ là tối ưu cho Emma.
Matt: Lợi thế: sức mạnh. Hầu hết các tay vợt đều có tiềm năng tấn công lớn hơn từ cú thuận tay so với cú trái tay. Nếu bạn có hai cú thuận tay thì theo lý thuyết bạn sẽ có tiềm năng tấn công lớn hơn.
Nhược điểm: Thời gian. Việc chuyển tay với hai cú thuận tay hầu như luôn luôn tốn thời gian hơn so với việc chuyển từ cú thuận tay sang cú trái tay thông thường, và đây là lý do tại sao các cú thuận tay hai tay thường bị loại bỏ ở giai đoạn giữa cấp độ thiếu niên và chuyên nghiệp vì tốc độ của trận đấu tăng lên. Trò chơi không hề chậm lại trong thập kỷ qua nên sẽ rất bất ngờ nếu thấy một cú thuận tay hai tay nào đó đột phá lên các cấp độ hàng đầu.
Cảm ơn đã đọc và cảm ơn tất cả các câu hỏi tuyệt vời như thường lệ. Xin lỗi những người đã đặt câu hỏi mà tôi không có thời gian trả lời.
- MW
Twitter: @mattracquet
Tôi sẽ xem các người đăng ký trả phí vào Chủ Nhật để phân tích vào Chủ Nhật.
The Racquet xuất hiện hai lần mỗi tuần, một bài viết miễn phí vào thứ Năm và một bài phân tích trả phí vào Chủ Nhật. Bạn có thể đăng ký tại đây (tuần đầu tiên miễn phí):
Top: JAVIER SORIANO/AFP via Getty
Most recent:
