Xuất bản: 2022-03-17 · Bởi Matt Lin / The Racquet · Bài viết gốc ↗
Hộp thư hai lần trong một tháng? Trong nền kinh tế này?
Tôi thích hộp thư vài tuần trước vì nó cho phép tôi thảo luận về nhiều chủ đề khác nhau thay vì những bài viết chuyên sâu mà tôi thường viết. Đặc biệt là khi không có một chủ đề nào đang thống trị thế giới quần vợt hiện tại.
Matt: Ah, pickleball. Môn thể thao đang phát triển nhanh chóng ở một số khu vực của Mỹ, đến mức nó đang hấp thụ và tái cấu trúc các sân quần vợt như một loại "bóng rổ" biến thể. Trước hết, tôi không thực sự thích pickleball. Đây là một nhánh ít thú vị hơn của quần vợt được sinh ra gần đây và nó cũng chỉ thực sự là một hiện tượng ở Hoa Kỳ. Padel là đối thủ tiềm năng toàn cầu hơn (thường được quảng cáo là môn thể thao phát triển nhanh nhất thế giới) và thú vị hơn nhiều so với quần vợt thông thường (cũng vui chơi hơn nhiều). Vậy nên, chúng ta, môn quần vợt thông thường, hiện đang chiếm vị trí mà 'Real Tennis' đã có trong thế kỷ 18? Sắp bị thay thế bởi người kế nhiệm dễ tiếp cận hơn? Có lẽ không phải trong thời gian dài, không. Nhưng quần vợt có thể học được nhiều điều từ cách Padel, và đến một mức độ nào đó là Pickleball, đã phát triển trong những năm gần đây. Các tổ chức quần vợt ở Anh đã đảm bảo gộp Padel vào trong quần vợt thông thường (LTA tổ chức và tài trợ các giải đấu và phát triển Padel cho vd), và đây là cách tiếp cận đúng đắn với bất kỳ định dạng mới nào đang phát triển nhanh chóng. Nuôi dưỡng nó từ bên trong thay vì rủi ro nó cướp đi quần vợt từ bên ngoài. Quần vợt đã thiếu một phần quan trọng trong nhiều năm nay về cách mượt mà để đưa người chơi mới vào môn thể thao này. Ví dụ như golf đã gamification các sân tập như TopGolf, mặc dù không giống như một vòng golf thực sự, nhưng vẫn dạy các kỹ năng golf cơ bản và có thể chuyển giao trong khi cũng vui chơi hơn cho người mới bắt đầu. Câu hỏi là liệu Padel và Pickleball có thể trở thành một phần của "lối vào" môn thể thao của quần vợt, với các tùy chọn chơi cả hai tại nhiều câu lạc bộ, hoặc liệu chúng chỉ đơn giản là thay thế mong muốn chơi quần vợt. Tôi đã viết nhiều về điều này nhưng đây là nơi quan trọng nhất mà quần vợt cần tốt hơn hiện tại trong việc giao bóng nhiều hơn các nhu cầu của mình và cung cấp một lối vào dễ dàng hơn cho những người hâm mộ mới, cả về tham gia và tiêu thụ. Ví dụ, quần vợt nên chắc chắn là ghen tị với cách Padel đã thu hút đám đông người hâm mộ mới thông qua việc phát sóng trực tiếp nhiều sự kiện của nó miễn phí trên YouTube với lượng người xem rất ấn tượng. Bất kể điều đó, việc đưa các định dạng nhỏ này vào trong quần vợt là tốt hơn là để chúng phát triển như những loại cỏ dại không được chăm sóc. Sau tất cả, cỏ dại có thể dễ dàng chiếm lấy cả vườn.
Matt: Vâng, vậy thì hiện tại trong top 10 có 1 tay vợt (Tsitsipas), trong top 20 có 2 tay vợt (Shapovalov), và trong top 30 có 4 tay vợt (Federer và Evans). Sự suy giảm của Wawrinka và sự vắng mặt do chấn thương của Thiem đã làm giảm số lượng tay vợt đơn tay trong hàng ngũ thế hệ hàng đầu, và điều này càng trở nên hiếm hoi hơn trong WTA. Để so sánh, vào năm 2004 đã có hơn 40 tay vợt đơn tay trong top 100 của nam giới. Hy vọng Thiem sẽ trở lại mạnh mẽ và anh ấy, Tsitsipas và Shapovalov có thể bảo vệ thành công nghệ thuật này đang dần suy tàn. Tuy nhiên, nói chung, trong 20 năm qua, tay vợt đôi tay đã được ưu tiên phát triển hơn (có thể vì lý do rất tốt khi xem xét phong cảnh và phong cách thi đấu hiện tại). Tôi không nghĩ điều này sẽ thay đổi trong thời gian gần đây, nhưng tôi cũng không nghĩ chúng ta sẽ ngừng thấy những tay vợt đơn tay tài năng nhưng hiếm hoi vẫn đột phá từ thời này đến thời khác. Musetti hiện tại là ví dụ điển hình. Tôi sẽ viết về điều này sớm.
Matt: Tôi nghĩ đây là một vấn đề tạm thời. Ba tay vợt hàng đầu Federer, Nadal và Djokovic, và hai chị em Williams, hiện đang thi đấu ít giải đấu hơn, mặc dù họ vẫn là những người hấp dẫn nhất trong một số thị trường lớn nhất của môn thể thao này. Các giải đấu cũng đang dần chuyển hướng khỏi thế hệ những tay vợt này, mặc dù Nadal và Djokovic vẫn đang cố gắng duy trì dòng oxy cho ngọn lửa thống trị của họ (hiện tại). Miami cũng gặp một số khó khăn từ vị trí chuyển tiếp của nó trong lịch thi đấu giữa mùa giải sân cứng và sân đất nện. Ngoài ra, việc di chuyển gần đây từ Crandon Park sang Hard Rock Stadium cũng là một trong những lần di chuyển giải đấu buồn nhất gần đây. TL;DR: Tôi nghĩ Miami vẫn sẽ là một sự kiện "phải tham dự" cho hầu hết các tay vợt hàng đầu sau khi ba tay vợt hàng đầu và hai chị em Williams nghỉ hưu. Nhưng tôi đồng ý rằng nó đã mất đi một phần sức hấp dẫn gần đây.
Matt: Tôi nghĩ thời đại thống trị của Big 3 sẽ kết thúc sớm hơn nhiều người nghĩ. Tôi sẽ ngạc nhiên (và thất vọng) nếu không có người giành Grand Slam đầu tiên trước năm 2025! Câu trả lời an toàn là Zverev. Câu trả lời thú vị hơn là Alcaraz (đang ngày càng khả quan). Tuy nhiên, câu trả lời thực sự của tôi là Berrettini, chủ yếu vì Wimbledon hiện đang thiếu sự cạnh tranh so với các mặt sân đất nện và cứng, và anh là người chơi toàn diện nhất hiện tại ngoài Rafa và Novak. Một chút may mắn về vẽ bốc thăm cùng với sự già đi của các tay vợt Big 3, và anh có thể dễ dàng giành được danh hiệu tại Wimbledon mà không có hai đối thủ khó chịu này.
Matt: Tùy thuộc vào người bạn hỏi. Hiện nay có nhiều nỗ lực để thống nhất môn quần vợt thành "một quần vợt". Tuy nhiên, dù có những tiến bộ rõ rệt gần đây, bất kỳ mong muốn thống nhất nào từ ATP và WTA cũng sẽ luôn gặp phải những trở ngại từ các Grand Slam. Các Grand Slam chiếm khoảng 58% tổng doanh thu của quần vợt (ATP 33%, WTA 9%), vì vậy bất kỳ thảo luận nào về việc thống nhất sẽ luôn phải đối mặt với thực tế về sự mất cân bằng này. Việc giảm phân mảnh có ý nghĩa nếu nhìn xa về tương lai của môn thể thao, như ATP đang cố gắng làm với kế hoạch chiến lược của họ, nhưng những vấn đề như các giao dịch dữ liệu độc lập, quyền phát sóng truyền hình và sự phân mảnh chung trong cách quần vợt được phân phối và đóng gói để bán có thể khiến việc thực hiện lâu dài trở nên khó khăn hơn so với việc chỉ đơn giản nghĩ về tương lai lâu dài. Nếu tôi phải đoán, ATP và WTA sẽ tiếp tục tiến bộ nhanh hơn trong việc trình bày một gói kết hợp và sự tăng trưởng được sắp xếp chặt chẽ hơn của họ có thể cuối cùng buộc các Grand Slam phải hợp tác hơn, những người trong hầu hết lịch sử gần đây đã hài lòng với vai trò của mình là những hòn đảo quyền lực, nhưng đôi khi bị cô lập.
Matt: Tôi đang tận hưởng tất cả sự lạc quan về Alcaraz hiện tại. Và, một cách bất thường, phần lớn sự lạc quan đó không cảm thấy quá xa xỉ hoặc không thực tế (mặc dù 30 Grand Slam có thể là một sự gián đoạn ʷʰᵒ ᶦˢ ʳᵉᵃᵈʸ ᶠᵒʳ ᴬˡᶜᵃʳᵃᶻ ᴳᴼᴬᵀ ᵈᵉᵇᵃᵗᵉ). Alcaraz giành được một Grand Slam trong vòng 24 tháng tới? Điều đó đưa chúng ta lên sau Giải quần vợt Úc Mở rộng 2024... Nếu chúng ta mở rộng nó đến hết năm 2024, thì sao, tại sao không. Thực sự không đáng ngạc nhiên nếu Alcaraz giành được một giải trong vòng một năm hoặc lâu hơn. Anh ấy có cơ hội rất tốt để giành được Masters 1000 đầu tiên của mình trong tuần này tại Indian Wells và có thể sẽ đe dọa giành được các danh hiệu trên đất nện trong vài tháng tới, một giai đoạn quần vợt có thể mang lại nhiều động lượng đột phá. Alcaraz thường xuyên được so sánh với Nadal và Djokovic, điều này đương nhiên gây khó chịu vì nhiều lý do, nhưng lý do này xảy ra là vì anh ấy thực sự rất tốt, ít nhất là trên con đường để trở thành người xuất sắc thế hệ. Xe lửa hype có thể sẽ gặp nhiều trở ngại hơn trong khi Alcaraz vẫn còn là một thiếu niên, nhưng sẽ đáng ngạc nhiên nếu nó không tìm lại đường ray để hợp lý hóa sự hype đó trong thập niên 20 của anh ấy.
Matt: Đối với những người chưa biết, các giải Grand Slam đã đồng ý chuẩn hóa cách tính điểm ở set thứ năm cho mặt nam bằng cách đồng ý sử dụng vòng loại đầu tiên đến 10 điểm khi tỷ số là 6-6 ở set thứ năm. Về câu hỏi đầu tiên, trong khi tôi nghĩ rằng sử dụng vòng loại đầu tiên đến 7 điểm có thể khiến trận đấu kết thúc không hấp dẫn, vòng loại đầu tiên đến 10 điểm (champions breaker) thực tế lại là rất nhiều điểm quần vợt và không cần phải sử dụng cho mọi vòng loại. Hãy nói rằng nó là một vòng loại đầu tiên đến 10 điểm chật hẹp, 10-8 hoặc thậm chí 14-12, đó là 18-26 điểm quần vợt, không có thời gian nghỉ giữa các set, ở cuối một set đã rất dài. Vòng loại đầu tiên đến 7 điểm (thường) là tốt cho các set không quyết định. Nhưng tôi thực sự thích vòng loại đầu tiên đến 10 điểm (champions breaker) để quyết định trận đấu best of 5 set hơn là vòng loại đầu tiên đến 7 điểm.
Về câu hỏi của Andrew, tôi nghĩ rằng người hâm mộ quần vợt trung bình thường nhầm lẫn giữa độ dài và chất lượng hoặc tính kịch tính. Trong khi tôi tin rằng một trong những lý do khiến quần vợt best of 5 set trở nên quý giá là nó cho phép tạo ra một bức tranh phong phú và dài hơn về các câu chuyện (đây là phần lý do tại sao những trận đấu best of 5 set hấp dẫn thường vượt xa quần vợt ở những khía cạnh mà nhiều trận đấu ngắn hơn không thể làm được), thì có những trận đấu (như trận chung kết Wimbledon năm 2019) có thể được nhớ đến nhiều hơn về mặt chất lượng hơn là đáng được nhớ đến chỉ vì tính công khai và độ dài của chúng. Nhưng những trận đấu best of 5 set căng thẳng đến quyết định hẹp, với chi phí tiềm ẩn khổng lồ từ cả hai tay vợt đã đấu tranh trên sân trong nhiều giờ, lại tạo ra sự kịch tính khó có thể tái tạo được bởi những trận đấu ngắn hơn. Ngoài ra, nhiều người xem đặc biệt quan tâm đến kết thúc của những trận đấu best of 5 set hấp dẫn. Tuy nhiên, tôi không chắc liệu việc vòng loại diễn ra ở 12-12 hay 6-6 có tạo ra nhiều khác biệt đáng kể về mặt đó. Một trận đấu best of 5 set dài là một trận đấu best of 5 set dài, và chúng vẫn là sự biểu diễn tuyệt vời trong quần vợt.
Matt: Không phải là chuyện thường xảy ra nhưng có một trường hợp tương tự. Tay vợt WTA Varvara Petrivna Lepchenko đã trở thành công dân Mỹ vào năm 2007 sau khi cô và gia đình (có nguồn gốc Nga-Ukraina) được cấp tị nạn chính trị vì nguồn gốc của họ khiến họ trở thành mục tiêu. 5 năm sau, Lepchenko đã đại diện cho Mỹ tại Olympic 2012.
Tuy nhiên, có những quy tắc ITF khá nghiêm ngặt quy định rằng các tay vợt đã thi đấu cho một quốc gia nào đó trong Cúp Davis, Cúp Billie Jean hoặc Olympic không thể thi đấu cho quốc gia khác.
Matt: Về cuộc đối đầu: Hi vọng Alcaraz, Auger-Aliassime và Sinner sẽ hình thành một cuộc đối đầu siêu cấp vào cuối thập niên này. Nhưng câu trả lời an toàn hơn là nhiều cuộc đối đầu tương tự với tam giác Tsitsipas, Zverev, Medvedev. Hi vọng có sự chồng chéo mạnh mẽ giữa các nhóm này.
Về kiểu tay vợt trở lại: Một số người tin rằng serve and volley sẽ trở lại, và trong khi tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy nhiều hơn chơi bóng gần lưới trong thập niên này, tôi không tin rằng một tay vợt serve and volley hoàn toàn sẽ thành công trong bối cảnh hiện tại của các điều kiện, phong cách chơi và trang bị (xin lỗi cho Maxime). Brooksby là một người phá vỡ kiểu mẫu rất thú vị, người sẽ tạo ra một kiểu tay vợt "mới" thú vị nếu anh ta đạt đến đỉnh cao trong 5 năm tới (sau này sẽ có nhiều hơn về anh ta).
Về trận đấu: Tôi thực sự muốn xem Alcaraz và Brooksby chơi (trên sân cứng). Và Alcaraz và Auger-Aliassime (trên sân đất nện hoặc cứng, họ đã chơi ở New York năm ngoái nhưng Alcaraz đã rút lui sau chuỗi thắng đẹp đến tứ kết). Trên giải WTA, tôi thực sự muốn xem nhiều hơn Barty vs Swiatek trên sân cứng và đất nện, và nhiều hơn Fernandez và Osorio (chung kết gần đây của họ ở Monterrey rất thú vị).
Matt: 1. Indian Wells là một giải đấu Masters có khoảng cách không gian bất thường nên định dạng ít có khả năng ảnh hưởng đến các trận đấu đơn của những người chọn chơi đôi. 2. Tiền thưởng tốt. 3. Lịch sử và tiền lệ của các tay vợt đơn chơi đôi và được chơi trên Sân 1/2 v.v. Đôi không phổ biến hơn chủ yếu vì, dù bạn có thích hay không, quần vợt hầu như hoàn toàn là một môn thể thao đơn khi nói đến tiền bạc và sự tập trung. Để thay đổi điều này, quần vợt cần phải cải tổ cấu trúc của tour, các giải đấu và chiến lược phát sóng để khuyến khích nhiều ngôi sao lớn hơn chơi đôi thường xuyên. Điều này có thể thực hiện được không? Có chứ. Nhưng liệu nó sẽ xảy ra và trở thành mục tiêu ngay lập tức của các tổ chức quần vợt? Đừng có nghĩ vậy.
Matt: Tùy thuộc. ATP, WTA, ITF và bốn giải Grand Slam đã gặp nhau thường xuyên dưới tên gọi ‘T7’ kể từ năm ngoái với mục tiêu hợp tác và giao tiếp nhiều hơn. Nhưng thực tế là, nếu họ thực sự muốn, các giải Grand Slam vẫn có thể hành động độc lập, cả dưới hình thức nhóm hay cá nhân, mà không cần sự can thiệp nhiều từ ATP hay WTA. Mặc dù hợp tác và giao tiếp đã cải thiện, nhưng những trường hợp như Roland Garros quyết định di chuyển sang tháng Mười năm 2020 để tránh hủy bỏ do đại dịch, mà không thảo luận với các giải đấu lân cận, là một dấu hiệu tốt về quyền tự chủ của các giải Grand Slam trong những thời điểm đặc biệt. Câu trả lời đơn giản là mỗi tổ chức lịch sử bị phân mảnh này, bao gồm ATP, WTA và các giải Grand Slam, đều có quyền quyết định cuối cùng về các giải đấu của mình. Mặc dù hợp tác hiện nay tốt hơn nhiều so với vài năm trước (đặc biệt là giữa ATP và WTA), nhưng bốn giải Grand Slam vẫn có sức ảnh hưởng lớn nhất nhờ vào quy mô và tính bền vững của thương hiệu. Về vấn đề ai có quyền quyết định nhiều hơn giữa tay vợt và ban tổ chức? Nói chung, ban tổ chức có quyền lực hơn, mặc dù một số cấu trúc của quần vợt được thiết lập như một đối tác bình đẳng giữa tay vợt và giải đấu (tay vợt chuyên nghiệp thường không có thời gian để tận dụng ảnh hưởng của mình như họ có thể).
Matt: Tôi đang giả định rằng đây chủ yếu là một sự chỉ trích về Trung Quốc. Tôi đã viết về sự cân bằng này trong nhiều chi tiết hơn tại đây, tóm tắt của nó như sau:
Giả sử một kịch bản bất ổn nhất xảy ra: Trung Quốc sáp nhập Đài Loan bằng vũ lực trong vài năm tới. Ví dụ, F1 sẽ làm gì nếu điều này xảy ra với sự gần gũi với Đại hội xe đua Trung Quốc được lên kế hoạch sẽ được tổ chức vào năm 2023? Tạm dừng giải đua, và các giải đua tiếp theo, trong khi một cuộc chiến sắp xảy ra, hoặc ít nhất là một cuộc xung đột ngoại giao khổng lồ? Sự không hiểu lẫn nhau lẫn nhau sẽ ngày càng tăng cường trong thập kỷ tới, và các môn thể thao có thể đánh cược rằng căng thẳng sẽ dừng lại ngay trước khi bùng nổ, họ có thể mạo hiểm rút lui khỏi đất nước vào phút cuối nếu căng thẳng đột nhiên tăng cao (có thể là một kịch bản tốn kém trong ngắn hạn nhưng có lợi hơn trong dài hạn), hoặc họ có thể rút lui trước thời hạn.
Ý tưởng về thể thao, vốn luôn là một lực lượng quốc tế tốt đẹp trong việc cung cấp sự hiểu biết lẫn nhau và niềm đam mê bất kể ngôn ngữ hay văn hóa người hâm mộ nói hoặc đến từ đâu, lại phải trở nên ít quốc tế hơn do sự không hiểu lẫn nhau trên quy mô lớn hơn nhiều so với chính nó. Đây là một đề xuất rất buồn cho nhiều lý do. Nhưng khi Trung Quốc và Tây phương ngày càng xa cách nhau, thể thao có thể trở thành một nạn nhân khác, ít nhất là tạm thời, của những khác biệt lý tưởng sâu sắc. Sự không tương thích giữa dân chủ và chuyên chế. WTA và quần vợt sẽ là một trong những môn thể thao lớn đầu tiên phải đối mặt với thực tế này và cố gắng tìm câu trả lời cho những câu hỏi này.
Điều này tất nhiên đã xảy ra trước khi Nga xâm lược Ukraina và làm đảo lộn một tình hình địa chính trị đã rất mỏng manh. Những quyết định này sẽ tiếp tục được cân nhắc bởi các tổ chức quần vợt (ví dụ: Nga có được sự trở lại của các sự kiện của họ vào năm sau và hơn nữa không?). Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng theo một cách nào đó, đáng tiếc (cho những người hâm mộ của họ), có cơ hội rằng thập kỷ tiếp theo sẽ thấy một môn thể thao ít toàn cầu hóa hơn thay vì nhiều hơn, nếu chỉ vì lý tưởng và văn hóa có thể tiếp tục, theo sự cần thiết, hướng về phía trong trong những chế độ độc tài đó.
Matt: Giữa Sinner và Alcaraz cho những người chơi từ 18-20 tuổi. Mặc dù cả Zverev và Berrettini (lớn tuổi hơn với 24 và 25 tuổi) cũng là những người chơi toàn diện mạnh mẽ. Trên WTA? Swiatek.
Matt: Không biết về câu đầu. Có lẽ vẫn được coi là quá trẻ bởi đồng nghiệp. Nhưng điều này có thể thay đổi nhanh chóng sau tuần này. Về câu thứ hai, tôi nghĩ bạn có thể tranh luận về Fritz, Tiafoe hoặc Opelka với những lý do khác nhau và dựa trên những kỳ vọng khác nhau. Ba người này đã có kết quả Grand Slam tương đối tương tự trong hai mùa giải qua với một nhược điểm nhỏ cho Fritz:
Opelka đã giành được hai danh hiệu 250 trong hai năm qua và vào chung kết Masters Canada năm ngoái. Fritz đã vào chung kết 250 tại St Petersburg năm ngoái nhưng không có danh hiệu. Tiafoe đã vào chung kết 250 tại Vienna năm ngoái nhưng không có danh hiệu. Vậy câu trả lời ngắn gọn là Fritz hơi hơn trong Grand Slam (nhưng Tiafoe gần hơn và có kết quả US Open tốt nhất trong ba người) nhưng Opelka bên ngoài Grand Slam.
Matt: Chìa khóa khi tìm kiếm các chỉ số thể hiện tiềm năng của một tay vợt là những lĩnh vực nào bị ảnh hưởng và những lĩnh vực nào vẫn giữ nguyên khi họ gặp phải những đối thủ tốt hơn (tôi có một số phương pháp để điều này). Một trong những lý do mà mọi người lại hào hứng với Alcaraz là vì sự tiến bộ của anh trong trận đấu và xếp hạng đã diễn ra một cách bất thường đối với một tay vợt trẻ, tức là tiềm năng của anh chưa rõ ràng cho đến nay khi anh nhanh chóng đánh bại các tay vợt Challenger rồi sau đó là sự thăng tiến nhanh chóng trong bảng xếp hạng và các giải đấu chính (mặc dù serve của anh đã bị chỉ trích nghiêm ngặt trong suốt một năm qua). RE Brooksby, anh vẫn còn sớm, nhưng anh có một số công cụ làm cho anh trở thành một tay vợt hàng đầu và một số khuyết điểm cần được kiểm tra dưới sự cạnh tranh cao nhất. Serve cần phải cải thiện cho một tay vợt cao 1m86, nhưng cú đánh đó sẽ không phải là thứ đưa anh lên đỉnh cao nếu anh có thể làm được.
Matt: Tùy thuộc vào người bạn hỏi. Có vẻ như có một sự chia rẽ thú vị khi tôi hỏi người Mỹ hoặc người châu Âu về những câu hỏi như vậy. Theo kinh nghiệm ít nhiều, nhiều người Mỹ dường như tin rằng những thứ như chửi bới và hét lên với trọng tài là một phần không thể thiếu và thú vị của sự kiện (McEnroe và Connors sau đó đã tạo ra những sự nghiệp ngoài sân khấu lớn và thú vị dựa trên những thứ như vậy). Nhiều người châu Âu dường như tin rằng ngược lại, dựa trên những gì tôi đã nói chuyện (tuy nhiên, tôi muốn nhấn mạnh rằng những quan điểm này có thể không đại diện và đám đông háo hức của Roland Garros chắc chắn sẽ không đồng ý). Tất cả những gì tôi biết là trong khi ‘bạn chịu đựng’ chắc chắn là một bên nhẹ nhàng hơn của sự lạm dụng đối với tay vợt trong những thời gian gần đây, cách mà một người nhìn nhận những hành vi như vậy hoàn toàn chủ quan tùy thuộc vào kính nhìn thế giới và kinh nghiệm của mỗi người. Osaka dường như đang, rất đáng tiếc, không tận hưởng thời gian của mình trên tour hiện tại. Tôi hy vọng cô ấy sẽ tìm được cách trở lại niềm vui trong quần vợt, và rằng chúng ta nhớ rằng trong khi tay vợt đối mặt với sự chửi bới và thách thức khác nhau, chúng ta đều có thể lựa chọn cách nhìn tốt hơn về người khác. Sự lựa chọn này rất chủ động và thường không tốn gì. Tay vợt là vận động viên và đối thủ đầu tiên và là người giải trí thứ hai, nhưng thường rất dễ quên thứ tự đó khi họ đang biểu diễn và chiến đấu trong một cái hố giữa hàng ngàn người.
Matt: Buổi họp báo thường được tổ chức để thu được những câu nói ngắn gọn từ những người có tính cạnh tranh khôn khéo ngay sau những thất bại khó chịu. Những câu nói đó không thể phủ nhận là cay đắng, nhưng Tsitsipas, và bất kỳ tay vợt nào, cũng không hoàn hảo, vì vậy sự phẫn nộ cũng không khác gì những câu nói đó. Môn thể thao này luôn được thúc đẩy một phần bởi muối ăn. Vợ của Lot chắc chắn sẽ là GOAT.
Matt: Tôi hy vọng vậy, nhưng tôi nghi ngờ điều đó. Tôi nghĩ nếu các giải Grand Slam và quần vợt chuẩn hóa, điều đó sẽ không hề tốt (mọi người chơi best of 3 thay vì best of 5). Đó là quyết định sai lầm (nhìn chằm chằm vào các quan chức quần vợt đang đọc điều này).
Cảm ơn đã đọc và cảm ơn tất cả những người đã đặt câu hỏi. Xin lỗi nếu tôi không trả lời được câu hỏi của bạn. Tôi đã hết thời gian/không gian.
Tôi sẽ xem người đăng ký trả phí vào Chủ Nhật cho phân tích chung kết Indian Wells!
The Racquet xuất hiện hai lần mỗi tuần, một bài viết miễn phí vào thứ Năm/Sáu và một bài phân tích trả phí vào Chủ Nhật. Bạn có thể đăng ký tại đây (tuần đầu tiên miễn phí):
