Tôi rất trân trọng tất cả những bình luận tuyệt vời về bài viết về nạn gian lận của tôi trên ProdigyMaker.com từ các nhóm và diễn đàn khác nhau.
Dựa trên một phần mẫu các bình luận, có vẻ như rõ ràng rằng có một nhóm tin rằng hành vi gian lận luôn luôn sai trái, và một nhóm khác tin rằng mục đích có thể phần nào biện minh cho phương tiện và việc gian lận phản ứng (đáp trả) có thể được dung thứ về mặt đạo đức. Tôi đã tiên liệu trước sự chia rẽ này trong bài viết.
Đó cũng là một câu hỏi hóc búa đối với tôi, cả với tư cách là một huấn luyện viên lẫn một người làm cha mẹ.
Tôi thích bình luận đề xuất quan điểm được cho là của Vic Braden: Sau một quyết định gọi bóng sai, hãy ngay lập tức gọi trả bóng hoặc bắt lấy quả bóng tiếp theo và đối đầu trực diện với kẻ chủ động gian lận. Hãy nói cho đối thủ biết rằng bạn sẽ không dung thứ cho bất kỳ thủ đoạn bẩn nào và đòi hỏi một trận đấu công bằng. Cố gắng đứng lên bảo vệ bản thân và thương lượng một thỏa thuận đình chiến trước khi trận đấu biến thành một "bãi chiến trường gọi bóng gian lận" (hookfest).
Tôi cũng nghĩ rằng một bài đăng khác về việc thay đổi tỷ số ngay khi bạn bị gian lận là một giải pháp thông minh. Mỗi khi bạn bị gian lận một cách trơ trẽn, bạn có thể khiếu nại và thay đổi lại tỷ số. Một giải pháp mới lạ cho vấn đề gian lận.
Tôi thấy việc khẳng định rằng họ không bao giờ có thể dung thứ cho hành vi gian lận đáp trả, như nhiều người bình luận đã làm, có phần cứng nhắc về mặt đạo đức. Tôi nghĩ chúng ta nên cẩn trọng khi phán xét các gia đình và vận động viên chọn con đường đó. Mặc dù chúng ta không bao giờ muốn vun đắp những giá trị xấu cho người chơi của mình, nhưng chúng ta cũng muốn họ có một cuộc đấu công bằng và có cơ hội hợp pháp để giành chiến thắng trong mọi trận đấu. Không nên cho phép một kẻ gian lận chủ động cố tình làm lệch đi cán cân của trận đấu.
Tôi nghi ngờ rằng trong thế giới thu nhỏ của hệ thống giải trẻ tennis, một số vận động viên có thể tách bạch các hành động của họ mà không làm tổn hại quá mức đến các giá trị đạo đức vĩ mô của họ. Việc ngăn chặn đối thủ gian lận với họ không có nghĩa là họ sẽ lớn lên để trở thành một Bernie Madoff tiếp theo. Đó chỉ là một quyết định tự vệ theo tình huống.
Tôi vẫn quay trở lại với một vài phép ẩn dụ đơn giản:
Ví dụ, việc tước đoạt mạng sống con người là sai trái một cách chủ động (tức là tội mưu sát), nhưng xét theo chiều hướng phản ứng thì nó có thể được coi là đúng đắn về mặt đạo đức nếu tính mạng của một người hoặc của một thành viên trong gia đình đang gặp nguy hiểm. Tôi biết rằng mình sẽ không bao giờ sát hại ai, nhưng tôi sẽ hạ sát một ai đó nếu tôi cảm thấy kẻ đó đang đe dọa đến tính mạng của các con tôi. Luật pháp và xã hội đối xử với hành vi chủ động và phản ứng theo những cách khác nhau.
Một ví dụ ẩn dụ thích hợp khác là việc vượt quá tốc độ cho phép trên cao tốc:
Hành động đó về mặt kỹ thuật là sai theo luật định, nhưng hầu hết chúng ta đều chạy nhanh hơn một chút so với tốc độ giới hạn được niêm yết. Tương tự như vậy, có thể lập luận rằng gian lận đáp trả là một hành vi vi phạm nhỏ — giống như việc chạy quá tốc độ. Tôi không nghĩ điều đó kết án một vận động viên vào một tương lai sống không trung thực và thiếu đạo đức.
Một phép ẩn dụ khác có vẻ rất phù hợp là về hành vi trộm cắp:
Tất cả chúng ta đều có thể đồng ý rằng ăn cắp là sai trái. Tuy nhiên, liệu chúng ta có dung thứ cho hành vi ăn cắp trong một số tình huống nhất định không? Giống như một bậc cha mẹ ăn cắp ít thức ăn hoặc quần áo cho gia đình đang khốn khó của mình chẳng hạn?
Trong trường hợp này, hành vi trộm cắp vẫn là sai, nhưng có vẻ dễ bào chữa hơn về mặt đạo đức và ít bị khép tội là một tội ác hơn. Trộm một ít thức ăn cho những đứa trẻ đang chết đói dường như ít đáng trách hơn việc ăn cắp một chiếc xe thể thao chỉ để lái chơi, ví dụ là như vậy.
Ý của tôi là rất dễ để nói theo phản xạ rằng: “Gian lận luôn luôn sai và tôi không bao giờ dung thứ cho nó”. Nhưng quan điểm rạch ròi đen trắng đó đã không cân nhắc đến những khía cạnh tinh tế trong một số trường hợp và vơ đũa cả nắm tất cả các hành vi gian lận vào cùng một loại tội lỗi, mà tôi nghĩ đó là một sai lầm. Một số hành vi gian lận — nói chính xác là gian lận chủ động — thực sự là sự phá sản về mặt đạo đức, nhưng gian lận đáp trả là một tội lỗi ít nghiêm trọng hơn, và nhiều gia đình chọn cách cho phép con cái họ áp dụng cách tiếp cận đó khi có lý do chính đáng.
Có vẻ như rất nhiều tay vợt ngoan ngoãn và có đạo đức đang bị “đem đi chịu chết” tại các giải đấu của USTA, nơi nạn gian lận chủ động đang hoành hành khắp nơi. Nhiều đứa trẻ có lý tưởng cao đẹp bị bóp nát tinh thần bởi tinh thần thể thao kém cỏi và thường từ bỏ môn thể thao này hoặc ít nhất là mất đi hứng thú với việc thi đấu — chúng ngừng tham gia các giải đấu của USTA. Đây là một điều đáng tiếc cho môn thể thao này.
Mặc dù việc thay đổi tỷ số là một chuyện, nhưng việc đe dọa thể xác hoặc đe dọa kẻ gian lận lại là một chuyện khác. Điều này đã được đề xuất như một giải pháp trong một bài đăng. Đối với tôi, mặc dù điều này có vẻ hấp dẫn, nhưng nó rủi ro hơn và ít hiệu quả hơn so với việc đơn giản là đòi lại bóng hoặc đổi ngược lại tỷ số. Như đã đề cập trong bài viết, sự đe dọa thể xác là một sự leo thang không chỉ nguy hiểm mà còn là một “tội ác” ở mức độ cao hơn, và có khả năng vi phạm pháp luật.
Tôi nghĩ lý do tại sao có một phản ứng mạnh mẽ như vậy đối với bài viết về gian lận là vì nó chạm đúng tâm lý của rất nhiều bậc phụ huynh, vận động viên và huấn luyện viên, và vấn đề này rất phổ biến trong hệ thống giải đấu trẻ. Thêm vào đó, vấn đề này vô cùng gai góc và mơ hồ về mặt đạo đức bởi vì có những lập luận mạnh mẽ ở cả hai phía. Đây là một vấn đề khó để đưa ra một kết luận rạch ròi.
Tôi muốn mọi người bớt ngây thơ hơn về việc gian lận tồi tệ thế nào và nó phổ biến ra sao trong hệ thống giải trẻ. Một người bình luận đã ngụ ý rằng gian lận chủ yếu xuất hiện ở các vòng đấu chung kết của các giải toàn quốc lớn. Mặc dù đúng là có những vụ gian lận nghiêm trọng ở các giai đoạn sau của các giải đấu lớn, nhưng thật sai lầm khi cho rằng gian lận không tồn tại ở các vòng đầu của giải toàn quốc hoặc ở các sự kiện cấp độ thấp hơn.
Gian lận đang diễn ra ở mọi cấp độ và ở mọi vòng đấu. Trên thực tế, đôi khi việc gian lận ở các vòng đầu còn dễ hơn vì các trận đấu trải rộng trên hàng chục sân đấu hoặc thậm chí ở các cơ sở khác nhau — do đó sự giám sát của trọng tài có thể rất khan hiếm. Những kẻ gian lận trở nên táo tợn hơn khi chúng ở Sân số 25, cách xa tầm mắt giám sát của ban tổ chức (TD) và các trọng tài. Hơn nữa, những kẻ gian lận sẽ gian lận bất cứ lúc nào và bất cứ đâu, chứ không chỉ riêng ở các sự kiện lớn.
Ngoài ra, một bình luận viên đã gợi ý rằng nếu đối thủ của bạn gian lận thì rất có thể họ thiếu tự tin và không tin rằng mình có thể giành chiến thắng. Mặc dù đôi khi đó là lý do, nhưng việc cho rằng tất cả những kẻ gian lận đều suy nghĩ như vậy là một điều sai lầm phổ biến (myth). Tôi đã cố gắng xua tan huyền thoại này trong bài viết: Những kẻ gian lận sẽ cứ gian lận, đôi khi để kiếm lợi thế, đôi khi vì chúng thiếu tự tin, và đôi khi chỉ vì môn thể thao này — chúng không thể kiềm chế được bản thân.
Cảm ơn tất cả mọi người đã đóng góp suy nghĩ và ý kiến của mình. Thật là thú vị và mang tính giáo dục khi được lắng nghe tất cả các quan điểm!
Theo quan điểm của tôi, công nghệ nắm giữ câu trả lời cho cuộc tranh cãi muôn thuở này. Camera và công nghệ gọi bóng tự động bằng máy tính có thể biến cuộc tranh cãi này thành vô nghĩa một cách hiệu quả. Tôi mong chờ đến ngày tất cả các giải đấu có thể được tổ chức trên Sân thông minh (Smart Courts) tích hợp công nghệ gọi bóng tự động. Chúng ta sẽ có những đứa trẻ hạnh phúc hơn và khỏe mạnh hơn trong môn tennis, và chúng sẽ không phải đối mặt với những quyết định nguy hiểm về mặt đạo đức khi bước vào đấu trường.
Cảm ơn các bạn đã chia sẻ và hãy tiếp tục đóng góp suy nghĩ của mình vào các bài viết nhé!
Trân trọng
Chris
Tìm hiểu thêm về Chris Lewit